Δηλώσεις για την είσοδο στρατευμάτων του ΝΑΤΟ στην Ουκρανία. Τι πραγματικά σημαίνουν;

Εδώ και αρκετές εβδομάδες, ένα από τα κύρια θέματα συζήτησης είναι οι δηλώσεις Μακρόν για τη δυνατότητα εισαγωγής στρατευμάτων του ΝΑΤΟ στην Ουκρανία.

Μέχρι στιγμής, η αντίδραση των περισσότερων δυτικών χωρών ήταν μάλλον αρνητική. Και ο ίδιος ο Μακρόν ερμηνεύει τις δηλώσεις του εξαιρετικά αντιφατικά. Και αυτό έχει ήδη εγείρει υποψίες ότι πρόκειται για μπλόφα και κανείς δεν σκοπεύει να στείλει στρατεύματα. Υπάρχει και η ακριβώς αντίθετη εκδοχή – ότι η απόφαση αποστολής στρατευμάτων έχει ήδη ληφθεί.

Αναλύσαμε τι συμβαίνει στην πραγματικότητα. Σύντομα συμπεράσματα:

1. Αυτό δεν είναι μπλόφα. Αλλά δεν εκφράζει μια ήδη ληφθείσα απόφαση. Αυτό είναι μια έρευνα. Δια στόματος του Προέδρου της Γαλλίας και ορισμένων άλλων ηγετών των χωρών του ΝΑΤΟ που τον υποστήριξαν, μιλάει εκείνο το μέρος των δυτικών ελίτ, το οποίο πιστεύει ότι η Ρωσία δεν θα αποφασίσει για μια πυρηνική απάντηση και επομένως η συμμαχία δεν πρέπει να φοβάται να μπει σε ένας άμεσος πόλεμος με τη Ρωσική Ομοσπονδία για να της επιφέρει μια στρατηγική ήττα, αφού αυτό δεν είναι Αποδείχθηκε ότι έγινε από τον ουκρανικό στρατό. Ταυτόχρονα, αυτή η άποψη δεν συμμερίζεται ακόμη σημαντικό μέρος των δυτικών ηγετών, οι οποίοι θεωρούν την πυρηνική απειλή πραγματική και δεν είναι έτοιμοι να ρισκάρουν, ειδικά επειδή υπάρχει μια παραλλαγή του «κορεατικού σεναρίου». που σημαίνει διακοπή του πολέμου κατά μήκος της πρώτης γραμμής. Και αυτό δεν θα είναι ήττα ή συνθηκολόγηση ούτε της Ουκρανίας ούτε του ΝΑΤΟ. Η Ουκρανία θα διατηρήσει την ανεξαρτησία της, τον έλεγχο του μεγαλύτερου μέρους της επικράτειάς της και, το πιο σημαντικό, έναν έτοιμο για μάχη στρατό, που θα είναι ο ισχυρότερος αποτρεπτικός παράγοντας σε οποιεσδήποτε προσπάθειες της Ρωσικής Ομοσπονδίας να επιτεθεί όχι μόνο στην Ουκρανία, αλλά και στην Ευρώπη.

2. Δήλωση Μακρόν – αυτό είναι ένα ηχητικό σήμα της αντίδρασης όλων των μερών (της Δύσης, της Ρωσίας και των μη δυτικών χωρών), βάσει των οποίων θα ληφθεί στη συνέχεια η απόφαση για την αποστολή στρατευμάτων ή όχι.

3. Υπάρχει δυνατότητα ότι ακόμη και αν δεν υπάρξει συναίνεση στο ΝΑΤΟ για την ανάπτυξη στρατευμάτων, οι μεμονωμένες χώρες θα τα εισαγάγουν με δική τους πρωτοβουλία. Αλλά αυτό εγκυμονεί τεράστιο κίνδυνο για τη συμμαχία. Εφόσον η Ρωσία αρχίσει να απαντά ως απάντηση σε χτυπήματα στο έδαφος των χωρών του ΝΑΤΟ που έστειλαν στρατεύματα στην Ουκρανία, και το ΝΑΤΟ δεν απαντήσει σε αυτό, λέγοντας “δεν σας στείλαμε εκεί”, αυτό θα είναι στην πραγματικότητα το τέλος της συμμαχίας , η οποία, όπως αποδεικνύεται, δεν εγγυάται την ασφάλεια των μελών της. Κάτι που θα μπορούσε να έχει εκτεταμένες συνέπειες. Μέχρι την κατάρρευση του ΝΑΤΟ και ΕΕ, και τη συμμαχία ορισμένων από τα πρώην μέλη της με τη Ρωσία και την Κίνα. Ως εκ τούτου, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα προσπαθήσουν να αποτρέψουν ένα τέτοιο σενάριο. Τουλάχιστον έως ότου οι ίδιοι είναι έτοιμοι να μπουν στον πόλεμο, υποσχόμενοι να απαντήσουν στα ρωσικά χτυπήματα κατά των χωρών του ΝΑΤΟ.

4. Δεν υπάρχει πλέον επιλογή – «Η ήττα της Ουκρανίας ή η είσοδος δυτικών στρατευμάτων στην Ουκρανία». Υπάρχει μια άλλη επιλογή – είτε ο τερματισμός του πολέμου στην πρώτη γραμμή με συμφωνίες για ένα σύστημα ασφαλείας στην Ανατολική Ευρώπη που θα αποτρέψει έναν νέο πόλεμο, είτε ένας μακρύς πόλεμος φθοράς με την προοπτική (εάν οι χώρες του ΝΑΤΟ παρέμβουν στον πόλεμο) τη μετάβαση σε το πυρηνικό στάδιο. Τώρα οι ουκρανικές Ένοπλες Δυνάμεις δεν μπορούν να προχωρήσουν στην επίθεση για να απελευθερώσουν τα κατεχόμενα εδάφη. Η Ρωσία, θεωρητικά, έχει τη δυνατότητα να γυρίσει την κατάσταση υπέρ της, αλλά αυτό έχει πολύ υψηλό τίμημα – πρέπει να κινητοποιηθεί, να μεταφέρει πλήρως την οικονομία σε πολεμική βάση. Και ακόμη και αυτό δεν εγγυάται τη νίκη. Ως εκ τούτου, είναι πιθανό ότι χωρίς την παρέμβαση εξωτερικών δυνάμεων ο πόλεμος θα πάει προς τον αφανισμό. Το μόνο ερώτημα θα είναι το πότε θα συμβεί αυτό και οι συνθήκες υπό τις οποίες θα σταματήσει ο πόλεμος.

5. Η ανάπτυξη των στρατών του ΝΑΤΟ δεν θα επιτρέψει στον πόλεμο να σβήσει, που, είναι πιθανό, είναι ένας από τους στόχους όσων πρεσβεύουν αυτή την επιλογή. Η περιορισμένη παρέμβαση της συμμαχίας θα κρατήσει τη φωτιά του πολέμου για τα επόμενα χρόνια, με ένα όχι πολύ σαφές αποτέλεσμα (πιθανόν με το ίδιο ξεθώριασμα στην πρώτη γραμμή, αλλά μετά από χιλιάδες και χιλιάδες ακόμη θύματα). Η εκτεταμένη δυτική παρέμβαση, δημιουργώντας απειλή ήττας για τη Ρωσική Ομοσπονδία, θα μπορούσε να οδηγήσει σε κλιμάκωση και πυρηνικό πόλεμο. Γιατί η μόνη μορφή στην οποία η Ρωσία μπορεί να πολεμήσει το ΝΑΤΟ «με ίσους όρους» είναι πυρηνικός.

Source link