Ο δρόμος της ήττας. Τι έδειξαν οι πόλεμοι στην Ουκρανία και τη Γάζα

Ισραηλινές επιχειρήσεις στη Λωρίδα της Γάζας. Ενδεικτική φωτογραφία

Σε 3 μέρες θα συμπληρωθούν ακριβώς 4 μήνες από την έναρξη της χερσαίας επιχείρησης του Ισραήλ στη Λωρίδα της Γάζας. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, ένας από τους ισχυρότερους στρατούς στον κόσμο – ο IDF – με όλες του τις δυνάμεις δεν μπόρεσε να αναλάβει πλήρως τον έλεγχο ολόκληρου του τομέα (για να καταλάβουμε, η περιοχή είναι περίπου μιάμιση Μαριούπολη με τα προάστια της).

Παρά το γεγονός ότι η Γάζα βρίσκεται υπό σχεδόν πλήρη αποκλεισμό, και ο ισραηλινός στρατός αντιτίθεται από αρκετές δεκάδες χιλιάδες μαχητές της Χαμάς, οι οποίοι δεν διαθέτουν ούτε αεροπορία ούτε ανεπτυγμένο σύστημα αεράμυνας και διαθέτουν ελάχιστο βαρύ οπλισμό.

Ωστόσο, ο πόλεμος πηγαίνει σκληρά για τους IDF και, όπως παραδέχονται οι ίδιοι οι Ισραηλινοί, θα μπορούσε να διαρκέσει πολύ περισσότερους μήνες.

Και στην Ουκρανία, ένας άλλος από τους ισχυρότερους στρατούς στον κόσμο πολεμά εδώ και σχεδόν δύο χρόνια – ο ρωσικός, ο οποίος, λόγω του παράγοντα του αιφνιδιασμού, μπόρεσε να καταλάβει τεράστιες περιοχές στην αρχή της εισβολής, αλλά στη συνέχεια υπέστη οδυνηρές ήττες από τα ουκρανικά στρατεύματα το 2022 και τώρα θεωρεί ότι το μέτωπο είναι η μεγάλη του νίκη κατά την αντεπίθεση των Ουκρανικών Ενόπλων Δυνάμεων, καθώς και η προέλαση πολλών χιλιομέτρων σε μικρές πόλεις και χωριά του Ντονμπάς.

Λιγότερο γνωστή στον κόσμο, αλλά από την ίδια σειρά, είναι η πραγματική ήττα που προκάλεσαν οι Χούτι στον συνασπισμό υπό την ηγεσία της Σαουδικής Αραβίας κατά την παρέμβασή του στην Υεμένη.

Και αν τώρα προσομοιώσουμε έναν πόλεμο σε κάποιο άλλο μέτωπο (χωρίς τη χρήση πυρηνικών όπλων) – για παράδειγμα, μεταξύ Κίνας και Ταϊβάν, Βόρειας και Νότιας Κορέας, Ινδίας και Πακιστάν, τότε, πιθανότατα, τα γεγονότα θα εξελιχθούν περίπου το ίδιο με αυτά. βρίσκονται τώρα στη Γάζα ή στην Ουκρανία – πολύ μακροχρόνιες μάχες για μερικές κορεάτικες ή ταϊβανέζικες μαρίνκες, ραμποτίνες και κρίνκι.

Και αν, για παράδειγμα, φανταστούμε μια κατάσταση όπου το 2022 δεν θα ήταν η Ρωσία που επιτέθηκε στην Ουκρανία, αλλά οι στρατοί του ΝΑΤΟ θα εξαπέλυαν εισβολή στη Ρωσική Ομοσπονδία πέρα ​​από τα κοινά σύνορα στα κράτη της Βαλτικής και στη χερσόνησο Κόλα (και πάλι, χωρίς χρήση πυρηνικών όπλων), τότε πιθανότατα τα γεγονότα θα εξελιχθούν με τον ίδιο τρόπο όπως στον πόλεμο στην Ουκρανία. Το ΝΑΤΟ θα μπορούσε να καταλάβει, για παράδειγμα, την περιοχή του Καλίνινγκραντ ή το Πσκοφ, αλλά στη συνέχεια θα σταματούσε κάπου κοντά στην Αγία Πετρούπολη, το Νόβγκοροντ και το Μούρμανσκ. Με την επακόλουθη αντεπίθεση της Ρωσίας (μετά από γενική επιστράτευση).

Και επίσης, κατά συνέπεια, τα σενάρια κατάληψης της Ευρώπης από τη Ρωσία, για τα οποία γίνεται συχνά λόγος πρόσφατα, φαίνονται απολύτως φανταστικά. Ο διάδρομος Suvalka προς την περιοχή του Καλίνινγκραντ, πλάτους 100 χιλιομέτρων, με τον ίδιο ρυθμό όπως τώρα κοντά στην Avdeevka ή τη Marinka, ο ρωσικός στρατός (χωρίς τη χρήση πυρηνικών όπλων) θα είχε διεισδύσει για τουλάχιστον δέκα χρόνια, ακόμη και μόνο με τον πολωνικό στρατό στο μπροστά του (για να μην πω αν έρθουν να σώσουν άλλες χώρες του ΝΑΤΟ).

Υπάρχουν τουλάχιστον δύο λόγοι για αυτό.

Το πρώτο είναι στρατιωτικό-τεχνικό. Όπως και κατά τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο, δημιουργήθηκε ένα στρατηγικό αδιέξοδο όταν τα μέσα άμυνας έγιναν ισχυρότερα από τα μέσα επίθεσης. Και τώρα είναι αδύνατο να δημιουργηθούν μεγάλες ομάδες κρούσης για μια μεγάλης κλίμακας επίθεση, αφού ο εχθρός θα τις ανακαλύψει μέσα σε λίγες ώρες ή και λεπτά και θα τους επιφέρει ένα συντριπτικό πλήγμα. Και όσοι θα πάνε στην επίθεση θα καταστραφούν σε ναρκοπέδια και από στοχευμένα χτυπήματα από drones, πυροβολικό και ATGM. Επομένως, όλες οι προόδους προχωρούν πλέον αργά, σε μικρές ομάδες και με μεγάλες απώλειες. Ο πόλεμος μετατρέπεται σε μια μάχη φθοράς με απρόβλεπτο αποτέλεσμα – ποιος γρήγορα θα ξεμείνει από αποθέματα ανθρώπων, όπλων και ηθικού.

Είναι πιθανό ότι η στρατιωτική και τεχνική σκέψη θα βρει με κάποιο τρόπο διέξοδο από το αδιέξοδο, αλλά αυτό δεν θα είναι πρόλογος για γρήγορες στρατιωτικές νίκες, αφού υπάρχει ένας άλλος λόγος – γεωπολιτικός.

Όταν τα αεροσκάφη του ΝΑΤΟ βομβάρδισαν τη Γιουγκοσλαβία το 1999, ο ηγέτης του Μιλόσεβιτς κατάλαβε ότι δεν υπήρχε πού να περιμένει βοήθεια. Γι’ αυτό συμφώνησε με τους όρους της Δύσης, χάνοντας τον έλεγχο του Κοσσυφοπεδίου. Όταν ο συνασπισμός υπό την ηγεσία των ΗΠΑ επιτέθηκε στο Ιράκ το 2003, οι στρατηγοί του Σαντάμ Χουσεΐν κατάλαβαν επίσης ότι δεν υπήρχε πού να περιμένουν βοήθεια και ήταν καταδικασμένοι, και επομένως η αντίσταση σταμάτησε γρήγορα.

Τώρα η κατάσταση στον κόσμο είναι ριζικά διαφορετική – έχουν αναδυθεί πόλοι εξουσίας που είναι ανεξάρτητοι από τη Δύση και μάλιστα εχθρικοί προς αυτήν. Αν φανταστούμε ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες αποφασίσουν ξαφνικά να επιτεθούν στο Ιράν, το σενάριο θα είναι ριζικά διαφορετικό από ό,τι στη Γιουγκοσλαβία και το Ιράκ. Τόσο η Ρωσία όσο και η Κίνα σίγουρα θα βοηθήσουν το Ιράν όσο το δυνατόν περισσότερο. Και ως εκ τούτου, η Τεχεράνη δεν θα υποχωρήσει και θα παράσχει πεισματική αντίσταση στους Αμερικανούς, όπως τώρα η Ουκρανία, με την υποστήριξη της Δύσης, αντιστέκεται πεισματικά στην εισβολή της Ρωσίας για σχεδόν δύο χρόνια. Και για κάθε στρατιωτικό-τεχνικό επίτευγμα από τη μια πλευρά υπάρχει μια άμεση συμμετρική απάντηση από την άλλη.

Επομένως, στον σύγχρονο κόσμο, ο πόλεμος δεν συνεπάγεται νίκη και επίλυση τυχόν προβλημάτων για τα εμπλεκόμενα μέρη. Σημαίνει ότι και τα δύο αντιμαχόμενα μέρη έχουν ήδη υποστεί αυτόματα ήττα από το ίδιο το γεγονός της συμμετοχής τους στον πόλεμο και κάποιος άλλος κέρδισε. Και το μόνο ερώτημα είναι το μέγεθος της ήττας, που εξαρτάται από το πόσο θα διαρκέσει ο πόλεμος. Και αν κάποιο από τα μέρη ξεκινήσει το ξέσπασμα του πολέμου, τότε για αυτό ισοδυναμεί με ένα εκούσιο άλμα στην άβυσσο, η μόνη παρηγοριά στην οποία είναι ότι ο εχθρός πετάει επίσης στην άβυσσο εκεί κοντά.

Και είναι ένα πράγμα όταν είσαι η Χαμάς, η οποία συνειδητά συμφωνεί με τον ρόλο μιας «τορπίλης» να χτυπήσει το Ισραήλ, ακόμη και με την απειλή της δικής του καταστροφής, για χάρη της εκπλήρωσης των καθηκόντων των ανώτερων συντρόφων της, οι οποίοι δεν έχουν ακόμη άμεσα παρενέβη στον πόλεμο. Και είναι άλλο θέμα όταν ο ίδιος ισχυρίζεστε ότι είστε «ανώτερος σύντροφος», αλλά ταυτόχρονα ξεκινάτε προσωπικά έναν πόλεμο με όλες τις επακόλουθες συνέπειες για τον εαυτό σας.

Από αυτή την άποψη, αξίζει να αναφερθεί η δημοφιλής θεωρία ότι μέσω των πολέμων στην Ουκρανία, στη Μέση Ανατολή, πιθανούς πολέμους στην Ταϊβάν ή την Κορέα, ο μη δυτικός κόσμος προσπαθεί να συντρίψει την «παγκόσμια κυριαρχία» της Δύσης. Και ότι αυτοί οι πόλεμοι είναι εξαιρετικά επικίνδυνοι για τη Δύση. Στη Ρωσία και στη Δύση αυτή η ιδέα παρουσιάζεται διαφορετικά. Στη Δύση λένε ότι «αυταρχικά καθεστώτα προσπαθούν να συντρίψουν την παγκόσμια τάξη που βασίζεται σε κανόνες αμφισβητώντας τον ελεύθερο κόσμο με συντονισμένο τρόπο, ανοίγοντας το ένα μέτωπο μετά το άλλο». Και στη Ρωσία – για τον αγώνα ενάντια στους «δυτικούς παγκοσμιοποιητές» και την «ηγεμονία του χρυσού δισεκατομμυρίου».

Όλα αυτά θυμίζουν την κατάσταση τις παραμονές της ρωσικής εισβολής στην Ουκρανία, όταν τα δυτικά ΜΜΕ έγραψαν για το πώς οι Ρώσοι θα καταλάμβαναν το Κίεβο σε λίγες μέρες ή εβδομάδες και τι τεράστια ήττα θα ήταν για τη Δύση, σαν να ωθούσε την Το Κρεμλίνο στην επίθεση.

Ωστόσο, αν πιστέψουμε τη θεωρία του «χρυσού δισεκατομμυρίου», που είναι πλέον δημοφιλής στη Ρωσία (λέει ότι οι δυτικές χώρες θέλουν να διατηρήσουν την κυριαρχία και το υψηλό βιοτικό τους επίπεδο σε βάρος του υπόλοιπου κόσμου), τότε, με βάση αυτήν , ποιος είναι ο πραγματικός κίνδυνος για τη Δύση από πολέμους; , στους οποίους δεν εμπλέκεται άμεσα;

Επειδή δύο μη δυτικές χώρες βρίσκονται σε πόλεμο – η Ουκρανία και η Ρωσία; Ή, για παράδειγμα, επειδή οι Κορεάτες θα σκοτωθούν μεταξύ τους; Ή Κινέζοι της Στερεάς και της Ταϊβάν; Ή Πακιστανοί και Ινδοί;

Και ενδιαφέρεται πραγματικά η Δύση για τις διαδικασίες παγκοσμιοποίησης τώρα;

Στην πραγματικότητα, η παγκοσμιοποίηση ωφελεί πρωτίστως τη Ρωσία, την Κίνα και άλλες μη δυτικές χώρες. Διότι λόγω της ελεύθερης (ή σχετικά δωρεάν) πρόσβασης σε αγορές και τεχνολογίες, ο μη δυτικός κόσμος έλαβε την ευκαιρία για επιταχυνόμενη ανάπτυξη. Η παραγωγή μεταφέρεται από τη Δύση στις χώρες του «παγκόσμιου Νότου», που προκάλεσε την αποβιομηχάνιση των Ηνωμένων Πολιτειών και ΕΕ. Και ως αποτέλεσμα, η Δύση χάνει πλέον τον οικονομικό ανταγωνισμό. Και εκεί χτυπούν όλες οι καμπάνες για την επέκταση των κινεζικών προϊόντων, με τα οποία η ΕΕ και οι ΗΠΑ δεν μπορούν να ανταγωνιστούν.

Επομένως, η Δύση, αν και πάλι βασίζεται στην έννοια του «χρυσού δισεκατομμυρίου», ενδιαφέρεται αφενός για τον περιορισμό των διαδικασιών παγκοσμιοποίησης και αφετέρου για τη μεγιστοποίηση της αποδυνάμωσης των χωρών της μη. δυτικού κόσμου ενώ ταυτόχρονα εδραιώνει τον δυτικό κόσμο.

Μια σειρά πολέμων μεταξύ χωρών του μη δυτικού κόσμου είναι ο καλύτερος τρόπος για να επιτευχθούν και οι δύο στόχοι.

Ο πόλεμος στην Ουκρανία δημιούργησε ένα σωρό στρατιωτικά, πολιτικά και οικονομικά προβλήματα για τη Ρωσία, ενίσχυσε την παγίωση της παγκόσμιας Δύσης γύρω από τις Ηνωμένες Πολιτείες και εκδίωξε το ρωσικό πετρέλαιο και φυσικό αέριο από την ευρωπαϊκή αγορά. Αντίθετα, το πετρέλαιο και το φυσικό αέριο ήρθαν εκεί από την Αμερική.

Ένας πόλεμος στην Ταϊβάν θα παρασύρει την Κίνα σε μια μακροπρόθεσμη αντιπαράθεση, θα δημιουργήσει απειλές για το κινεζικό εξωτερικό εμπόριο δια θαλάσσης και θα καταστήσει δυνατό να δικαιολογηθούν οι πιο αυστηροί περιορισμοί στην πρόσβαση των κινεζικών αγαθών στις ευρωπαϊκές και αμερικανικές αγορές και σε όλες τις άλλες αγορές επίσης (λόγω δευτερογενών κυρώσεων). Θα προκαλέσει εκροή επενδύσεων τόσο από την Κίνα όσο και από ολόκληρη την περιοχή.

Ο πόλεμος στην Κορέα θα «απενεργοποιήσει» έναν άλλο οικονομικό ανταγωνιστή των Ηνωμένων Πολιτειών και της ΕΕ – τη Νότια Κορέα. Θα δημιουργήσει κινδύνους για την Ιαπωνία. Ακόμη περισσότερες επενδύσεις θα εισρεύσουν από όλη την Ανατολική Ασία προς τις δυτικές χώρες.

Ο πόλεμος μεταξύ Ινδίας και Πακιστάν θα έχει τις ίδιες συνέπειες. Ή το Ιράν και το Πακιστάν. Ή το Ιράν και η Τουρκία.

Ένας μεγάλος πόλεμος στη Μέση Ανατολή θα περιπλέξει τους οικονομικούς δεσμούς της Ευρώπης με τις ασιατικές χώρες λόγω της απειλής για τους δρόμους μεταφορών, θα αυξήσει την εξάρτηση της ΕΕ από τους οικονομικούς δεσμούς με τις Ηνωμένες Πολιτείες και ταυτόχρονα θα καταστρέψει τη σημασία του Ντουμπάι ως σχετικά ανεξάρτητου και ταχέως αναπτυσσόμενο οικονομικό κέντρο από τη Δύση.

Ως αποτέλεσμα, ο κόσμος θα επιστρέψει στην κατάσταση των αρχών του 20ου αιώνα, όταν μια ανεπτυγμένη βιομηχανική οικονομία υπήρχε μόνο στην Ευρώπη και τη Βόρεια Αμερική. Και η Δύση, σε πλήρη συμφωνία με την έννοια του «χρυσού δισεκατομμυρίου», θα γίνει σαν ένα ακμαίο Elysium από τη διάσημη ταινία επιστημονικής φαντασίας με φόντο τους πολέμους, τη φτώχεια και την καταστροφή σε όλο τον κόσμο.

Και αυτό το αποτέλεσμα θα επιτευχθεί με τα χέρια κάποιου άλλου, το αίμα κάποιου άλλου, ακόμη και κάτω από τα συνθήματα «ο αγώνας ενάντια στη δυτική ηγεμονία και το χρυσό δισεκατομμύριο». Άλλωστε, δεν ήταν ο Μπάιντεν, αλλά ο Πούτιν που εξαπέλυσε την εισβολή στην Ουκρανία. Και η Ταϊβάν είναι απίθανο να είναι η πρώτη που θα επιτεθεί στην Κίνα. Ακριβώς όπως η Νότια Κορέα στη Βόρεια.

Επομένως, για τις μη δυτικές χώρες να πάνε σε πόλεμο μεταξύ τους είναι μια απόφαση αυτοκτονίας.

Ωστόσο, ένα τέτοιο σενάριο είναι επικίνδυνο και για τη Δύση, η οποία, σε αντίθεση με τον διαστημικό σταθμό Elysium της ταινίας, εξακολουθεί να βρίσκεται στον πλανήτη Γη.

Ο κύριος κίνδυνος είναι η ίδια η Δύση να παρασυρθεί σε έναν πόλεμο για τον οποίο δεν είναι προετοιμασμένη και στον οποίο δεν θέλει να συμμετάσχει. Και αυτός ο πόλεμος θα μπορούσε κάλλιστα να γίνει πυρηνικός. Γιατί και οι μη δυτικές χώρες διαθέτουν πυρηνικά όπλα και, αν ο πόλεμος πάρει άσχημη τροπή για αυτές, μπορούν να τα χρησιμοποιήσουν τόσο εναντίον των άμεσων αντιπάλων τους όσο και εναντίον της Δύσης. Αυτό αφορά πρωτίστως τη Ρωσία, η οποία διαθέτει το μεγαλύτερο πυρηνικό οπλοστάσιο στον κόσμο. Με βάση αυτή την απειλή, υπάρχουν αρκετές έννοιες στη Δύση. Το πρώτο προέρχεται από το γεγονός ότι η Ρωσία πρέπει να συντριβεί με οποιονδήποτε τρόπο, να της επιφέρει στρατιωτική ήττα, να προκαλέσει την κατάρρευσή της και επομένως είναι απαραίτητο να υποστηρίξει την Ουκρανία όσο το δυνατόν περισσότερο. Η δεύτερη προέρχεται από το γεγονός ότι η πρώτη έννοια σημαίνει πολύ υψηλό κίνδυνο πυρηνικής σύγκρουσης, και ως εκ τούτου ο πόλεμος πρέπει να τερματιστεί το συντομότερο δυνατό. Και κάποιοι προχωρούν ακόμη παραπέρα και πιστεύουν ότι είναι απαραίτητο να συνάψουμε παγκόσμια ειρήνη με τη Ρωσία και να την κάνουμε σύμμαχο των Ηνωμένων Πολιτειών και της ΕΕ (δηλαδή, σχετικά, να πάρουμε τη Ρωσική Ομοσπονδία «στο Ηλύσιο»), γιατί στον ασταθή κόσμο του μέλλοντος οι φυσικοί πόροι και το πυρηνικό οπλοστάσιο της Ρωσίας Μπορεί να βοηθήσει πολύ τη Δύση, αλλά στην πραγματικότητα, η Δύση εφαρμόζει τώρα την τρίτη, «μεσαία» έννοια – μην σταματήσετε τον πόλεμο, συνεχίστε να βοηθάτε την Ουκρανία, αλλά προσεκτικά, για να μην προκληθεί η Ρωσία σε κλιμάκωση.Δηλαδή, αφήστε τον πόλεμο να σιγοκαίει και μετά βλέπουμε.Ίσως η ιδέα να αλλάξει σε ένα από τα δύο πρώτα.

Ο δεύτερος κίνδυνος είναι ότι νέοι πόλεμοι θα προκαλέσουν νέες μεταναστευτικές ροές προς τις δυτικές χώρες, όπου το θέμα αυτό ήδη οδηγεί σε σφοδρή αντιπαράθεση.

Ο τρίτος κίνδυνος είναι μια εσωτερική διαίρεση στην ίδια τη Δύση μεταξύ δεξιών συντηρητικών, εθνικιστικών και αριστερών φιλελεύθερων κύκλων. Αυτό δημιουργεί πολύ μεγάλη πολιτική ένταση και στο μέλλον απειλεί την ενότητα των ΗΠΑ και της ΕΕ (αν έρθει στην εξουσία ο Τραμπ στην Αμερική). Συν τις οικονομικές ανισορροπίες μετά από 15 χρόνια ενεργού πλημμύρας των δυτικών οικονομιών με προσφορά χρήματος.

Δηλαδή, αν όλος ο κόσμος φουντώσει σε πολέμους, τότε η Δύση μπορεί να μην μπορεί να μείνει στο περιθώριο.

Επομένως, η ιδανική επιλογή για την ανθρωπότητα είναι οι παγκόσμιες συμφωνίες για μια νέα παγκόσμια τάξη πραγμάτων, λαμβάνοντας υπόψη τις αλλαγές που έχουν συμβεί στον κόσμο και τα συμφέροντα όλων των χωρών. Αυτό θα μας επιτρέψει να αναπτύξουμε σταθερούς κανόνες παιχνιδιού και να επικεντρωθούμε σε κοινές λύσεις σε παγκόσμια προβλήματα.

Ωστόσο, η ιστορία δείχνει ότι οι ηγετικές δυνάμεις δεν ενεργούν πάντα ορθολογικά. Και πολύ συχνά είναι αυτοκτονικό. Ο Πρώτος Παγκόσμιος Πόλεμος τελείωσε με την κατάρρευση των αυτοκρατοριών που τον ξεκίνησαν και τελικά τερμάτισε την εποχή της παγκόσμιας κυριαρχίας από τις δυτικοευρωπαϊκές δυνάμεις. Αν και ξεκίνησε πολύ χαρούμενα και με γενικό ενθουσιασμό.

Τώρα όμως, τουλάχιστον μπροστά σε όλο τον κόσμο, υπάρχουν παραδείγματα πολέμων που ήδη γίνονται. Και το κόστος και οι συνέπειές τους είναι προφανείς σε όλους.

Δημοσίευσε Μια χώρα

Source link