Η Ουκρανία ήλπιζε ότι οι δυτικές χώρες θα ενέκριναν την ιδέα της δημιουργίας ενός ειδικού δικαστηρίου για το λεγόμενο «έγκλημα της επίθεσης» από τη Ρωσία, αλλά απορρίφθηκε στη Χάγη.
Υποστηρικτές αυτού ιδέες Λένε ότι ένα τέτοιο δικαστήριο είναι ο μόνος τρόπος για να προσαχθούν προσωπικά ο Βλαντιμίρ Πούτιν και οι κορυφαίοι αξιωματούχοι της Ρωσικής Ομοσπονδίας στη δικαιοσύνη. Αλλά έχει νόημα;
το κύριο πρόβλημα
“Η απόφαση του Προέδρου Πούτιν να χτυπήσει την Ουκρανία είναι μια σοβαρή πρόκληση για τη διεθνή τάξη μετά το 1945. Ο Πούτιν προσπάθησε να αντικαταστήσει τις αρχές της αυτοδιάθεσης των λαών και του κράτους δικαίου με τη χρήση βίας. Όλος ο κόσμος πρέπει να γνωρίζει την επιθετική ενέργεια που προκάλεσε και τις φρικαλεότητες που “οργάνωσε. Για να βοηθήσουμε στην απόκρουση των άθλιων προσπαθειών του Προέδρου Πούτιν να καταστρέψει την ειρήνη στην Ευρώπη, ήρθε η ώρα να δημιουργήσουμε ένα ειδικό δικαστήριο”.
Αυτό είναι ένα απόσπασμα από ένα ανοιχτό επιστολές, το οποίο αποτελούνταν από 40 γνωστούς δικηγόρους και πολιτικούς από διάφορες χώρες. Οι εκπρόσωποι της ουκρανικής αντιπροσωπείας, που πραγματοποίησε περιοδεία στη Βόρεια Αμερική και επισκέφθηκαν επίσης Παρίσι, Βερολίνο και Λονδίνο, λένε το ίδιο πράγμα, προσπαθώντας να πείσουν τις δυτικές χώρες να συμμετάσχουν στη δημιουργία ενός διεθνούς δικαστηρίου, οι συντάκτες του προσφορά μηνύματος BBC.
Η Μαρία Μεζέντσεβα, επικεφαλής αυτής της αντιπροσωπείας, είπε στη δημοσίευση μετά από συναντήσεις στο Λονδίνο: «Καλούμε τους εταίρους μας σε όλο τον κόσμο να συμμετάσχουν στην πρωτοβουλία για τη δημιουργία ενός ειδικού δικαστηρίου ή του λεγόμενου ειδικού δικαστηρίου – μια πλατφόρμα για να λογοδοτήσει η ανώτατη ηγεσία της Ρωσίας Αυτός είναι και ο Πούτιν και το Συμβούλιο Ασφαλείας – δηλαδή μέχρι 20 άτομα κορυφαίων αξιωματούχων, πολιτικών, στρατιωτικών που σχεδίαζαν, εκτέλεσαν και έδιναν εντολές σχετικά με την εγκληματική επίθεση».
Η επιθετικότητα σε αυτό το πλαίσιο δεν είναι απλώς μια μεγάλη λέξη, αλλά ένα πολύ συγκεκριμένο έγκλημα. Ο ΟΗΕ ορίζει την επιθετικότητα ως τη χρήση ένοπλης δύναμης από ένα κράτος ενάντια στην κυριαρχία, την εδαφική ακεραιότητα ή την πολιτική ανεξαρτησία άλλου κράτους. “Κάποτε, το Δικαστήριο της Νυρεμβέργης τόνισε ότι η επιθετικότητα είναι το κύριο κακό. Είναι η επιθετικότητα που ανοίγει τις πύλες της κόλασης. Και η επιθετικότητα, σε αντίθεση με άλλα εγκλήματα, απορροφά όλα τα κακά του πολέμου. Είναι ο πόλεμος που είναι το κύριο έγκλημα.” λέει ο Gleb Bogush, ειδικός στο Διεθνές Ποινικό Δίκαιο από το Πανεπιστήμιο της Κοπεγχάγης.
Τα εγκλήματα πολέμου, σε αντίθεση με την επιθετικότητα, διαπράττονται σε πολέμους και από τις δύο πλευρές – τα μέρη σε μια ένοπλη σύγκρουση πρέπει να υπακούουν στους ίδιους κανόνες και δεν έχει σημασία ποιος υπερασπίζεται και ποιος είναι ο επιτιθέμενος. “Για παράδειγμα, τα εγκλήματα πολέμου που διαπράχθηκαν από Ρώσους ή Ουκρανούς στρατιωτικούς έχουν το ίδιο νομικό περιεχόμενο”, λέει ο Gleb Bogush. “Αλλά πρέπει να καταλάβετε τον λόγο για αυτό. Εάν δεν υπήρχε επιθετικότητα, αυτά τα εγκλήματα δεν θα είχαν συμβεί. Ναι, Οι ίδιοι αξίζουν σοβαρή έρευνα και τιμωρία, αλλά όλα αυτά δεν θα είχαν γίνει αν δεν ήταν αυτό που συνέβη το 2014 και αναπτύχθηκε το 2022, δηλαδή η επιθετικότητα».
Υπάρχει μόνο ένα πρόβλημα – αυτή τη στιγμή απλά δεν υπάρχει κανείς να ερευνήσει τη ρωσική επιθετικότητα. Εξάλλου, χρειάζονται χρήματα και μάλιστα πολλά. Η Ουκρανία, φυσικά, μπορεί να βρει χορηγούς για αυτό, αλλά πόσα είναι διατεθειμένα να πληρώσουν για αυτό;
Έγκλημα ηγεσίας
Η Ουκρανία αναμένει να αποδώσει δικαιοσύνη σε πολλές περιπτώσεις. Το πρώτο είναι το Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης. Η Ουκρανία έκανε αίτηση εκεί δύο μέρες μετά την έναρξη του πολέμου, στις 26 Φεβρουαρίου. Η μήνυση διατυπώθηκε με έναν ασυνήθιστο τρόπο: η Ρωσία, σύμφωνα με την Ουκρανία, δικαιολογούσε παράνομα την εισβολή της με ψευδείς ισχυρισμούς για τη «γενοκτονία» του ρωσόφωνου πληθυσμού του Ντονμπάς.
Το Διεθνές Δικαστήριο Δικαιοσύνης, που ιδρύθηκε το 1946 για την επίλυση διαφορών μεταξύ κρατών, μπορεί να εκδικάζει υποθέσεις που σχετίζονται με διεθνείς συνθήκες στις οποίες τα μέρη είναι μέρη. Η Ρωσία αναγνωρίζει τη δικαιοδοσία του Διεθνούς Δικαστηρίου της Χάγης για διαφορές σχετικά με την εφαρμογή και την ερμηνεία της Σύμβασης για την Πρόληψη του Εγκλήματος της Γενοκτονίας.
Η Χάγη διέταξε τη Ρωσία να αναστείλει τις εχθροπραξίες στην Ουκρανία.
Οι αποφάσεις του Διεθνούς Δικαστηρίου είναι δεσμευτικές και δεν υπόκεινται σε έφεση. Υπάρχει ένα πρόβλημα – δικαστήριο δεν υπάρχουν εργαλεία για να πείσουμε τα κράτη να επιβάλλουν αποφάσεις. Το αποτέλεσμα είναι προφανές – ο πόλεμος διαρκεί περισσότερο από δέκα μήνες.
Η δεύτερη επιλογή είναι το Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο, το οποίο βρίσκεται επίσης στη Χάγη. Το ΔΠΔ έχει ήδη ξεκινήσει έρευνα για εγκλήματα πολέμου που διαπράχθηκαν στην Ουκρανία, ξεκινώντας το 2014.
Αυτό το καλοκαίρι, το ICC έγινε 20 ετών. Κατά τη διάρκεια αυτών των δύο δεκαετιών, το δικαστήριο ερευνούσε τα πιο σοβαρά εγκλήματα στον κόσμο – γενοκτονία, εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας, εγκλήματα πολέμου και εγκλήματα επιθετικότητας. Ένα από τα κύρια πλεονεκτήματα του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου είναι ότι κανείς δεν έχει ασυλία σε αυτό, συμπεριλαμβανομένων των αρχηγών κρατών. Αλλά, ίσως, το κύριο μειονέκτημα του ΔΠΔ είναι ότι δεν μπορεί να διερευνήσει το έγκλημα της επίθεσης εάν και τα δύο μέρη στη σύγκρουση δεν είναι μέρη του Καταστατικού της Ρώμης, του εγγράφου που αποτέλεσε τη βάση αυτού του οργάνου. Ούτε η Ρωσία ούτε η Ουκρανία έχουν επικυρώσει το Καταστατικό της Ρώμης.
Ο μόνος τρόπος για να οργανωθούν τέτοιες διαδικασίες ενώπιον του ΔΠΔ είναι να ληφθεί η συγκατάθεση του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ. Αλλά η Ρωσία έχει δικαίωμα βέτο εκεί. Η Ρωσία, ως ένας από τους ιδρυτές του ΟΗΕ, είναι μόνιμο μέλος του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ και βέτο στην απόφαση. Επιπλέον, η Ρωσία έχει έναν άλλο σύμμαχο, ένα μόνιμο μέλος του Συμβουλίου Ασφαλείας – την Κίνα, η οποία είναι απίθανο να ψηφίσει υπέρ της τιμωρίας της Ρωσίας, συνειδητοποιώντας ότι σε αυτή την περίπτωση θα είναι η επόμενη στη σειρά.
Ωστόσο, υπάρχει τέτοια πιθανότητα οι ΗΠΑ και οι σύμμαχοί τους να αγνοήσουν αυτό το βέτο, τότε… Ο ΟΗΕ, ως διεθνής δομή, θα χάσει ουσιαστικά τη νομιμότητά του.
Αποδεικνύεται ότι, παρά τη γενική κατανόηση της σοβαρότητας του εγκλήματος της επίθεσης, δεν υπάρχουν έτοιμα εργαλεία για να κατηγορηθεί η ρωσική ηγεσία ότι εξαπέλυσε τον πόλεμο. Ο ειδικός διεθνούς δικαίου Gleb Bogush προσθέτει: “Το έγκλημα της επιθετικότητας είναι έγκλημα ηγεσίας. Οι ηγέτες του κράτους που πήραν την απόφαση να πραγματοποιήσουν ένοπλη επίθεση γίνονται οι κύριοι κατηγορούμενοι για επιθετικότητα. Δεδομένου ότι το Συμβούλιο Ασφαλείας έχει παραλύσει λόγω του βέτο της Ρωσίας , το δικαστήριο καλείται να καλύψει το υπάρχον κενό και να συμπληρώσει το ΔΠΔ» .
Η δύναμη της ασυλίας
Ένα από τα προβλήματα που θα αντιμετωπίσει ένα διεθνές δικαστήριο είναι το θέμα της προσωπικής ασυλίας. Στο διεθνές δίκαιο, οι αρχηγοί και οι ανώτεροι αξιωματούχοι κρατών έχουν ασυλία από δίωξη – παντού εκτός από το Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο, το οποίο σε αυτή την περίπτωση δεν μπορεί να ερευνήσει το έγκλημα της επίθεσης. Σε ποια βάση λοιπόν θα ερευνήσει το δικαστήριο τις ενέργειες του Βλαντιμίρ Πούτιν;
Υπάρχουν δύο απαντήσεις σε αυτό το ερώτημα. Το ένα – από το χώρο του δικαίου, το δεύτερο – από το πεδίο του νομικού ρεαλισμού, όπως λένε οι Αμερικανοί. Με τον νομικό ρεαλισμό, όλα είναι απλά: στην πραγματικότητα, πιθανότατα, οποιοδήποτε δικαστήριο που θα δημιουργηθεί για να διερευνήσει το έγκλημα της επίθεσης θα αποφασίσει ότι οι ύποπτοι δεν έχουν ασυλία. Σε ό,τι αφορά τον χώρο του δικαίου, η απάντηση δεν είναι τόσο προφανής.
Ένας από τους υποστηρικτές της δημιουργίας του δικαστηρίου, ο Λάρι Τζόνσον, ο οποίος εργάστηκε ως Βοηθός Γενικός Γραμματέας των Ηνωμένων Εθνών για Νομικές Υποθέσεις, είναι σίγουρος ότι το δικαστήριο «θα μπορέσει ξεκάθαρα να σπάσει το πέπλο της ασυλίας του αρχηγού του κράτους». Για να γίνει αυτό πραγματικότητα, η Γενική Συνέλευση του ΟΗΕ πρέπει να ψηφίσει με συντριπτική πλειοψηφία, είπε ο Τζόνσον. Η επαγγελματική κοινότητα διαφωνεί εδώ και αρκετούς μήνες για το πόσες ψήφοι θα είναι αρκετές για να δημιουργηθεί ένα δικαστήριο. Ο καθηγητής Kevin Jon Heller πιστεύει ότι τουλάχιστον τα δύο τρίτα της Γενικής Συνέλευσης πρέπει να ψηφίσουν υπέρ του ψηφίσματος.
“Ένα τέτοιο ψήφισμα μπορεί να ψηφιστεί μόνο από τη συντριπτική πλειοψηφία των κρατών που εκπροσωπούν όλες τις γωνιές του πλανήτη. Και ανησυχώ τρομερά όταν βλέπω επιστήμονες ή ΜΚΟ που λένε: “Ω, αρκετά 60 χώρες (από 193). Ή απλώς για να περάσει το ψήφισμα: «Νομίζω ότι πρέπει να σκεφτούμε όχι μόνο την επιθυμία να λογοδοτήσουμε τον Πούτιν, αλλά και το προηγούμενο που μπορεί να δημιουργήσει μια τέτοια απόφαση», λέει ο Χέλερ.
Άλλες χώρες δεν μπορούν να μην σκεφτούν τις νομικές και πολιτικές συνέπειες που θα μπορούσε να προκύψει από τη δημιουργία ενός δικαστηρίου με το δικαίωμα να στερήσει από οποιονδήποτε ηγέτη ένα κράτος προσωπικής ασυλίας με τις ψήφους μόνο 50-60 χωρών στη Γενική Συνέλευση. Αυτό όμως δεν λαμβάνει υπόψη το δικαίωμα αρνησικυρίας από τα μόνιμα μέλη του Συμβουλίου Ασφαλείας… Φαύλος κύκλος.
Κακή ιδέα?
Ο Κέβιν Τζον Χέλερ, καθηγητής διεθνούς δικαίου στο Κέντρο Στρατιωτικών Σπουδών στο Πανεπιστήμιο της Κοπεγχάγης, λέει ότι συμφωνεί με την επιθυμία των συναδέλφων του να τερματιστεί αυτός ο πόλεμος και να λογοδοτήσουν οι υπεύθυνοι για αυτόν προσωπικά. Αλλά ο Χέλερ δεν θα είχε υπογράψει μια ανοιχτή επιστολή που ζητούσε τη δημιουργία δικαστηρίου. “Πιστεύω ότι ο Πούτιν και πολλοί άλλοι υψηλόβαθμοι Ρώσοι πολιτικοί και στρατιωτικοί ηγέτες έχουν διαπράξει το έγκλημα της επιθετικότητας. Πιστεύω όμως ότι ένα ειδικό δικαστήριο είναι κακή ιδέα”, λέει ο καθηγητής Χέλερ.
Πριν από την εμφάνιση του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου, τα δικαστήρια ήταν ο τρόπος για τη διερεύνηση των εγκλημάτων πολέμου. Τις περισσότερες φορές, ήταν μια πολύπλοκη διαδικασία οργάνωσης, για την οποία ξοδεύονταν πολλά χρήματα. Αλλά τα δικαστήρια δεν πέθαναν με τη δημιουργία του ΔΠΔ. Για παράδειγμα, το 2003, ο ΟΗΕ και η κυβέρνηση της Σιέρα Λεόνε δημιούργησαν ένα ειδικό δικαστήριο που ασχολήθηκε με εγκλήματα που διαπράχθηκαν κατά τη διάρκεια του εμφυλίου πολέμου και σχεδόν 10 χρόνια αργότερα, ο πρώην πρόεδρος της Λιβερίας Τσαρλς Τέιλορ καταδικάστηκε για αυτά τα εγκλήματα. Και αφού το ΔΠΔ καταδίκασε και εκτέλεσε πραγματικά τον Σλόμπονταν Μιλόσεβιτς, αθωώθηκε.
Και τέλος, υπάρχει ένας άλλος, πιθανώς όχι λιγότερο σημαντικός λόγος σε αυτό το θέμα – μια παρόμοια πρωτοβουλία μπορεί να εφαρμοστεί και σε άλλες χώρες. Όπως λέει και το παλιό αστείο:Το κύριο πράγμα κατά τη διάρκεια της έρευνας μη βγεις έξω στον εαυτό τους εγώ ο ίδιος…». Άλλωστε, η δίκη της Ρωσίας μπορεί να γίνει και πρόσχημα για πόλεμο στο Ιράκ, στο Αφγανιστάν, στη Λιβύη ακόμα και στο… Βιετνάμ. Ο αριθμός των εγκλημάτων πολέμου για τα οποία μπορούν να ενοχοποιηθούν οι χώρες του ΝΑΤΟ που συμμετείχαν σε αυτούς τους πολέμους είναι απλώς τεράστιος και, όπως γνωρίζετε, κανείς δεν έχει τιμωρηθεί.
το κύριο πρόβλημα
Το μεγαλύτερο πρόβλημα που θα αντιμετωπίσει οποιοδήποτε διεθνές δικαστήριο είναι πρόκειται για την έκδοση των κατηγορουμένων. Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο δεν κάνει κρίσεις ερήμην. Αυτό σημαίνει ότι για να δικαστεί ο κατηγορούμενος πρέπει να φυλακιστεί σωματικά στη Χάγη. Όσο το σημερινό καθεστώς είναι ισχυρό στη Ρωσία, η αποτελεσματική έρευνα και η καταδίκη υψηλόβαθμων αξιωματούχων είναι σχεδόν αδύνατη.
Για παράδειγμα: μια απόπειρα του ΔΠΔ διώκουν τις ΗΠΑ για εγκλήματα πολέμου απέτυχε στο Αφγανιστάν. Επιπλέον, επιβλήθηκαν κυρώσεις στον Γενικό Εισαγγελέα του ΔΠΔ Φάτου Μπενσούντα, ο οποίος κατέβαλε μεγάλες προσπάθειες για να συμπεριλάβει το στρατιωτικό προσωπικό των ΗΠΑ στον κατάλογο των πιθανών συμμετεχόντων στα εγκλήματα πολέμου στο Αφγανιστάν. Όχι μόνο εναντίον της, αλλά και εναντίον άλλων μελών του ΔΠΔ, ενώ τους ανακλήθηκε και η βίζα για τις ΗΠΑ.
Αφού οι Ηνωμένες Πολιτείες υποσχέθηκαν να σταματήσουν να χρηματοδοτούν το ΔΠΔ, η υπόθεση έκλεισε εντελώς.
«Εάν οι εισαγγελείς (ΔΠΔ. – Εκδ.) πράγματι κλείνουν την έρευνα για την αμερικανική εμπλοκή στο Αφγανιστάν, γεγονός που υποδηλώνει ότι οι τακτικές καθυστέρησης και πίεσης στο ΔΠΔ αποδίδουν καρπούς. Οι πρώην αξιωματούχοι των ΗΠΑ και όσοι εργάστηκαν γι’ αυτούς θα συνεχίσουν να χαίρουν ατιμωρησίας. Αυτό το μήνυμα θα γίνει κατανοητό από άλλους εγκληματίες πολέμου που θα δουν ότι το αμερικανικό σενάριο λειτουργεί», ανέφερε η Κάθριν Γκάλαχερ από την ιστοσελίδα της οργάνωσης για τα ανθρώπινα δικαιώματα. Δημοσιογράφοι για τη Δικαιοσύνη («Δημοσιογράφοι για τη Δικαιοσύνη»), γράφει το δημοσίευμα D.W.
More Stories
Τις επόμενες εβδομάδες, τα θύματα βιασμού από Ρώσους στρατιώτες στην Ουκρανία θα λάβουν τις πρώτες πληρωμές (βίντεο)
Πρώτες διαπραγματεύσεις μεταξύ Ουκρανίας και Ρωσικής Ομοσπονδίας για τα εκτοπισμένα παιδιά (βίντεο)
Η Γερουσία ψήφισε υπέρ της χορήγησης χρηματοδότησης στην Ουκρανία