Βιασμός και πόλεμος – τι κοινό έχουν; Θύματα

Ο όρος «victimblaming» (αγγλ. Victim blaming) σημαίνει κατηγορεί το θύμα ατυχήματος, βίας ή οποιουδήποτε εγκλήματος, καθιστώντας το υπεύθυνο για αυτό που συνέβη.

Δεν είναι μυστικό ότι μερικές φορές πέφτει ένα χαλάζι κατηγοριών σε μια γυναίκα που έχει κακοποιηθεί: φορούσε μια φούστα πολύ κοντή και ζωγραφισμένη πολύ έντονα, και γενικά, απλώς κατέληξε αδικαιολόγητα στο σημείο της επίθεσης – υπάρχουν πολλά των επιχειρημάτων. Μα πού είναι ο πόλεμος, ρωτάτε; Δημιουργεί ένα ιδιαίτερο είδος κατηγοριών για τα θύματά του: μεταθέτοντας την ευθύνη για ένοπλη επίθεση στα θύματά του. Και στη στρατιωτική επίθεση της Ρωσίας στην Ουκρανία, αυτό μπορεί να φανεί περισσότερο από ξεκάθαρα, λέει ο ιστορικός, δημοσιογράφος, πολιτικός παρατηρητής Μιχαήλ Ντουμπινιάνσκι:

Καθώς η απόκρουση της ρωσικής εισβολής στην Ουκρανία καθυστερεί, οι διχαστικές αφηγήσεις επιστρέφουν στη ζωή μας όλο και πιο ξεκάθαρα. Κρίνετε μόνοι σας. Προσπαθώντας να βρουν τον λόγο για την καταστροφή της Μαριούπολης και την καταστροφή άλλων πόλεων, ορισμένοι αποδίδουν την κατάσταση σε διάφορους παράγοντες – «λάθος» ψηφοφορία τις περασμένες δεκαετίες, νοσταλγία για τη Σοβιετική Ένωση, πολιτιστικές και γλωσσικές προτιμήσεις.

Δηλαδή, όλες αυτές οι δηλώσεις έχουν ένα κοινό: τα ίδια τα θύματα του Κρεμλίνου έκαναν κάτι λάθος και φταίνε για τα προβλήματά τους:

• αρνήθηκε με ανεπαρκή ζήλο το σοβιετικό παρελθόν και τη Ρωσία.
• προσέλκυσε τον επιτιθέμενο από πολιτισμική και γλωσσική ομοιότητα.
• έδωσε την εντύπωση «αδελφικού λαού».
• έδωσε στον Ρώσο πρόεδρο ένα πρόσχημα για μια φανταστική «απελευθέρωση».
• επέτρεψαν να συλληφθούν.

Αυτή η λίστα μπορεί να συνεχιστεί. Αλλά πώς να συμπεριλάβετε σε αυτό εκείνες τις περιοχές που δύσκολα μπορούν να ονομαστούν οι πιο ρωσικές ή νοσταλγικές για την ΕΣΣΔ: Irpin, Bucha, Borodyanka, Chernihiv και πολλές άλλες; Ποια είναι η διαφορά μεταξύ του Νικολάεφ και του κατεχόμενου Μπερντιάνσκ, για παράδειγμα; Για κάποιο λόγο, ένα απλό πράγμα απλώς διαφεύγει από τους θαυμαστές της ευθυνών θυμάτων: η ένταση των εχθροπραξιών εξαρτάται από τις δυνατότητες της στρατιωτικής μηχανής της Ρωσικής Ομοσπονδίας και τη γεωγραφία – αυτό είναι όλο. Και δεν πρέπει να αναζητήσετε τους λόγους που ώθησαν τον επιτιθέμενο να επιτεθεί.

Μια απλή ερώτηση μπορεί να χρησιμεύσει ως τεστ για τη λογική σκέψη: “Γιατί η Κριμαία ήταν η πρώτη που καταλήφθηκε από όλες τις ουκρανικές περιοχές;” Υπάρχουν πολλές εκδοχές όλα αυτά τα χρόνια, ειδικά στα κοινωνικά δίκτυα, οι κυριότερες είναι ότι δεν τους αρέσει πολύ η Ουκρανία στη χερσόνησο και μιλούν ρωσικά. Οι Ρώσοι έχουν τη δική τους εκδοχή: επειδή η Κριμαία ήταν ένα παράνομο δώρο Χρουστσόφ και ήθελαν να επιστρέψουν στο λιμάνι της πατρίδας τους.

Αλλά η σωστή απάντηση είναι προφανής, βρίσκεται στην επιφάνεια: η Κριμαία καταλήφθηκε πρώτα, αφού μέχρι το 2014 οι ένοπλες δυνάμεις της Ρωσικής Ομοσπονδίας βρίσκονταν εκεί και για νομικούς λόγους. Και αυτός ο παράγοντας έπαιξε σημαντικότερο ρόλο από όλους τους άλλους μαζί. Και στο μέλλον συνέβη το ίδιο: η «ρωσική άνοιξη» το 2014 παρατηρήθηκε ακριβώς εκεί που υποστηρίχθηκε από τη δύναμη των όπλων του Κρεμλίνου. Σε εκείνες τις περιοχές όπου η Ρωσία δεν είχε τέτοιες ευκαιρίες, το έργο Novorossiya υπέστη ένα συντριπτικό φιάσκο. Ένα ζωντανό παράδειγμα αυτού είναι η Οδησσός.

Βασίστηκε ο Πούτιν στην υποστήριξη του πληθυσμού της Ουκρανίας για την ανάπτυξη σχεδίων για μια πλήρους κλίμακας εισβολή; Χωρίς καμία αμφιβολία. Ο Ρώσος πρόεδρος ήταν σίγουρος ότι οι Ουκρανοί θα χαρούν την άφιξη των αρμάτων μάχης των «απελευθερωτών». Σταμάτησε όμως το Κρεμλίνο όταν είδε ότι η «συνάντηση με λουλούδια και καρβέλι» ήταν αποκύημα της φαντασίας και ο Ρώσος στρατός αντιμετώπισε μια σφοδρή απόκρουση; Φυσικά και όχι. Δεν ακολούθησε οικειοθελής παράδοση και η Μόσχα συνεχίζει τη στρατιωτική της επίθεση κατά της Ουκρανίας για τέταρτο μήνα. Εκτοξεύει πυραύλους στο έδαφός της, καταστρέφει πόλεις, καταστρέφει βιομηχανικές, κοινωνικές και μεταφορικές υποδομές. Και πιστεύει στη δική του νίκη, όπως σημειώνει ο Mikhail Dubinyansky.

Ξεχωριστά, αξίζει να αναφερθεί η εξέλιξη των αφηγήσεων που χρησιμοποιεί ο επιτιθέμενος. Στην αρχή αναφέρθηκαν οι «Ουκρανοί αδερφοί», οι οποίοι καταπιέζονταν από τη «ναζιστική ελίτ». Ωστόσο, η ρητορική άλλαξε γρήγορα. Τώρα η πιο δημοφιλής θέση είναι ότι η πλειονότητα των Ουκρανών «παρασύρονται στην πολιτική τους από το ναζιστικό καθεστώς». Και τώρα υπάρχει μια αντικατάσταση των εννοιών: τα “θύματα του ναζισμού” αποδεικνύονται “ζομβοποιημένοι Ναζί”, η “αποστολή απελευθέρωσης” μετατρέπεται σε “προληπτικό χτύπημα” και η “προστασία των ρωσόφωνων” γίνεται διακριτικά “προστασία της Ρωσίας”. από την καταστροφή».

Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η ρητορική θα υποστεί περαιτέρω αλλαγές με την πάροδο του χρόνου. Αντί για έναν «αδελφό λαό» που πρέπει να «απελευθερωθεί», οι Ουκρανοί θα γίνουν εχθρός λαός, ο οποίος «στο όνομα της ασφάλειας της Ρωσίας» θα πρέπει απλώς να εξοντωθεί. Είναι αφελές να πείθεται κανείς ότι μπορεί να σωθεί από έναν επιτιθέμενο χωρίς να έχει λόγους για τέτοιες ενέργειες. Στην πραγματικότητα, πηγαίνει όπου μπορεί. Έτσι ήταν το 1956 στην Ουγγαρία, τη δεκαετία του 1980 στο Αφγανιστάν, τη δεκαετία του 2010 στη Συρία.

Όπως ο βιαστής δεν μπορεί να σταματήσει εγκαταλείποντας τις κοντές φούστες, έτσι και τον επιτιθέμενο δεν μπορεί να σταματήσει τονίζοντας την ανομοιότητά του με αυτόν. Η ετοιμότητα για επίθεση δεν καθορίζεται από αιτιολόγηση, αλλά από πολιτικές, οικονομικές και στρατιωτικές δυνατότητες. Υπάρχει μόνο ένας τρόπος να σταματήσει μια επιθετική χώρα – να τη φέρει σε μια αποδυναμωμένη, φτωχή και ανίκανη κατάσταση.

Source link