Τι είναι καλύτερο – ανοσία από τον εμβολιασμό ή μετά από ασθένεια

Στο πλαίσιο της εξάπλωσης του κορωνοϊού και της εμφάνισης νέων μεταλλάξεων, οι επιστήμονες αποφάσισαν να αποφασίσουν για την απάντηση στην ερώτηση: “Ποιο είναι καλύτερο – να αρρωστήσετε με το στέλεχος Omicron ή να εμβολιαστείτε;”

Υπάρχουν ακόμα πολύ λίγα δεδομένα σχετικά με την ανοσία στο “omicron” για να απαντηθεί ξεκάθαρα αυτή η ερώτηση. Σύμφωνα με τους επιστήμονες, όλα εξαρτώνται από την παραλλαγή του SARS-CoV-2 που είχε ένα άτομο και από το πότε εμφανίστηκε η μόλυνση, γράφει Deutsche Welle.

Πριν από την εμφάνιση του νέου στελέχους Omicron, οι ερευνητές υπέθεταν ότι μετά από μόλυνση με οποιαδήποτε παραλλαγή του SARS-CoV-2, το σώμα αναπτύσσει ανοσία συγκρίσιμη με αυτή που σχηματίστηκε μετά την πρώτη δόση του εμβολίου. Συγκεκριμένα, το λέει ο Julian Schulze zur Wiesch, επικεφαλής του Τμήματος Λοιμωδών Νοσημάτων στο Πανεπιστημιακό Νοσοκομείο Αμβούργου-Eppendorf. Ταυτόχρονα, η ανοσία μετά από ασθένεια επιμένει για αρκετούς μήνες και μόνο μετά από 4-6 αρχίζει να εξασθενεί.

Ωστόσο, οι περισσότεροι ειδικοί συνεχίζουν να θεωρούν τον εμβολιασμό τον καλύτερο τρόπο προστασίας από τον κορωνοϊό. Τον Οκτώβριο του περασμένου έτους, δημοσιεύθηκαν τα αποτελέσματα μιας μελέτης από τα Κέντρα Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων (CDC) στις Ηνωμένες Πολιτείες. Ισχυρίστηκαν ότι οι μη εμβολιασμένοι ενήλικες που είχαν ήδη διαγνωστεί με τον ιό τρεις έως έξι μήνες νωρίτερα είχαν 5 φορές περισσότερες πιθανότητες να προσβληθούν από τον κορωνοϊό από τους εμβολιασμένους που δεν είχαν αντιμετωπίσει προηγουμένως SARS-CoV-2.

Δυστυχώς, αυτή η μελέτη χρησιμοποίησε μόνο δεδομένα από ασθενείς που χρειάζονταν νοσηλεία. Επομένως, αυτά τα αποτελέσματα, τονίζεται στο έγγραφο, δεν μπορούν να γενικευθούν σε όσους μολύνθηκαν που είχαν μια ήπια ασθένεια στο σπίτι.

Και τον Αύγουστο του περασμένου έτους, ισραηλινοί επιστήμονες έλαβαν εντελώς αντίθετα αποτελέσματα. Διαπίστωσαν ότι όσοι δεν είχαν αρρωστήσει προηγουμένως και είχαν λάβει εμβόλια BioNTech/Pfizer είχαν 13 φορές (!) μεγαλύτερο κίνδυνο μόλυνσης σε σύγκριση με εκείνους που δεν είχαν νοσήσει και δεν είχαν εμβολιαστεί.

Η μελέτη από Ισραηλινούς επιστήμονες δεν έχει ακόμη αξιολογηθεί από ομοτίμους. Θεωρείται το μεγαλύτερο σε αυτό το θέμα μέχρι σήμερα: 7.000 ασθενείς συμμετείχαν στη μελέτη Αμερικανών επιστημόνων και 30.000 στο έργο Ισραηλινών επιστημόνων.

Ο Julian Schulze zur Wiesch εξηγεί ότι πολλοί παράγοντες επηρεάζουν την ανοσολογική απόκριση του οργανισμού: παραλλαγή SARS-CoV-2, χρόνος μόλυνσης, τύπος εμβολίου, διαθεσιμότητα αναμνηστική δόση και φυσικά τη γενική κατάσταση της ασυλίας. Είναι πιθανό ότι μετά από μόλυνση με άλλα στελέχη, η άμυνα του οργανισμού θα είναι ανίσχυρη έναντι του Omicron. Η ηλικία έχει επίσης μεγάλη σημασία.

Για παράδειγμα, τον Σεπτέμβριο του περασμένου έτους, Αμερικανοί επιστήμονες πραγματοποίησαν ένα επιστημονικό πείραμα με τη συμμετοχή ηλικιωμένων. Όπως αποδείχθηκε, σε αυτά, ο εμβολιασμός με εμβόλιο mRNA παρέχει πιο αξιόπιστη προστασία έναντι λοίμωξης, νοσηλείας και θανάτου από κορωνοϊό σε σχέση με προηγούμενη λοίμωξη. Σε ασθενείς ηλικίας κάτω των 65 ετών, η προστασία μετά τον εμβολιασμό είναι περίπου στο ίδιο επίπεδο όπως μετά από προηγούμενη λοίμωξη.

Αλλά αυτή η μελέτη δεν έχει ακόμη περάσει από τη διαδικασία αξιολόγησης από ομοτίμους. Επιπλέον, οι συγγραφείς της επιστημονικής εργασίας παραδέχθηκαν ότι είχαν λάβει στο παρελθόν οικονομική υποστήριξη από την Pfizer.

Τον Μάρτιο του περασμένου έτους, πραγματοποιήθηκε μελέτη στη Δανία. Βασίστηκε σε δεδομένα που συλλέχθηκαν στα τέλη του 2020, κατά το δεύτερο κύμα της πανδημίας. Έδειξε ότι μεταξύ των νέων που είχαν νοσήσει με Covid κατά το πρώτο κύμα, το επίπεδο προστασίας ήταν περίπου 80%. Σε προηγουμένως άρρωστους ασθενείς στην ηλικιακή ομάδα των 65 ετών, η αποτελεσματικότητα της ανοσίας έφτασε μόνο το 47%.

Το κύμα του “omicron” έχει περάσει πρόσφατα, οπότε δεν υπάρχουν ακόμη στέρεα δεδομένα για την ποιότητα της ανοσίας. Οι επιστήμονες πιστεύουν ότι ένα άτομο που έχει μολυνθεί δεν θα διατρέχει τον κίνδυνο επαναμόλυνσης για αρκετούς μήνες. Ωστόσο, δεδομένης της υψηλής μεταδοτικότητάς του, το σώμα χρειάζεται υψηλότερα επίπεδα αντισωμάτων για την πρόληψη της μόλυνσης, τονίζει ο Schulze zur Wisch. Η ανοσία που αναπτύχθηκε μετά από δύο εμβολιασμούς ή μόλυνση με μία από τις προηγούμενες παραλλαγές του SARS-CoV-2 ενδέχεται να μην προστατεύει από μια νέα μόλυνση.

Από την άποψη του ειδικού, η πιο αποτελεσματική προστασία παρέχεται από ένα «μίγμα ανοσιών», για παράδειγμα, οι δύο πρώτοι εμβολιασμοί και αναμνηστική δόση φτιαγμένο με διαφορετικά εμβόλια. Αυτό αποδεικνύεται και από τα στοιχεία μιας μελέτης που έγινε πέρυσι στη Γερμανία μεταξύ των εργαζομένων στον τομέα της υγείας.

Άλλες μελέτες δείχνουν ότι η καλύτερη ανοσία είναι σε εκείνους τους ασθενείς που έχουν προσβληθεί από κορωνοϊό και έχουν λάβει δύο εμβόλια. Οι επιστήμονες ονόμασαν αυτό το φαινόμενο «υβριδικό» ή «υπερ-ανοσία».

Όσον αφορά τα αντισώματα, σύμφωνα με ορισμένα δεδομένα, μετά από μια σοβαρή μορφή της νόσου, ο αριθμός τους αυξάνεται, σύμφωνα με άλλους, παραμένει ο ίδιος. Αλλά ο Schulze zur Wisch υπενθυμίζει ότι όλα αυτά τα συμπεράσματα γίνονται χωρίς να λαμβάνονται υπόψη παραλλαγή omicron του κορωνοϊού. Για όσους δεν έχουν μολυνθεί με αυτή τη μετάλλαξη τις τελευταίες δύο εβδομάδες, ένα εμβόλιο κατά του κορωνοϊού θα βοηθήσει καλύτερα στην προστασία τους από τον COVID-19 και δεν θα γίνει ο διαδότης του, πιστεύει ο επιστήμονας.



Source link

Υψηλής ποιότητας δημοσιογραφική εργασία δεν μπορεί να είναι δωρεάν, αλλιώς γίνεται εξαρτάται από τις αρχές ή τους ολιγάρχες.
Ο ιστότοπός μας χρηματοδοτείται αποκλειστικά από χρήματα διαφήμισης.
Απενεργοποιήστε το πρόγραμμα αποκλεισμού διαφημίσεων για να συνεχίσετε να διαβάζετε τις ειδήσεις.
Με εκτίμηση, συντάκτες